摘要：
20世纪西方三大文学理论？为什么外国小说前面有好多废话？《哈姆雷特》这部作品的赏析评价？20世纪西方三大文学理论？西方三大文学理论是：一是俄国的形式主义文学性理论。二是英美新批评文... 20世纪西方三大文学理论？
西方三大文学理论是：
二是英美新批评文本理论
三是法国结构主义的结构理论。
“俄国***者对‘文学性’的定义主要表现在对文学‘语言性’和‘文字性’的探究。
英美新批评对‘文学性’问题的研究,从俄国***者所关注的文学语言形式的‘文学性’,转向了文学文本的‘文学性’,文学文本的构成特征和组合方式成为他们关注的焦点。在对文学作品的分析中,英美新批评注重在大的历史语境及文本语境中探究具体词语的含义。
法国结构主义则重点关注文本的内在结构要素,文学性随之演变为对文本深层结构的挖掘和对神话原型的追溯”
从俄国***对作品自身语言特性的发现,到英美新批评以“细读法”分析作为有机统一体的作品,再到结构主义完全地以整体、系统的观念体察作品,这些派别从不再关心文学语言的指涉开始,逐步发展到只关注文学语言自身,探究文学语言的形式、技巧或者支配文本成型的深层结构,作品意义指向语言自身,能指排列组合,并形成一个共时的总体结构。
西方文论是西方对文艺现象和规律认识的发展史，它不同于西方哲学史、美学史，也不同于文学批评史，以西方文艺理论的发展和演变为历史线索，系统的介绍和分析自古希腊至20世纪的各种主要学说。
人本主义是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。人本主义文艺理论的主要代表有象征主义诗论、表现主义文论等。
科学主义是以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界的哲学理论，它把一切人类精神文化现象认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。
为什么外国小说前面有好多废话？
的确很多西方***，包括一些文学经典，不知是翻译的问题，还是文化的不同，很多对话，细节，人物的言行，感觉毫无必要，写出来不知目的何在。很简单的情节能写出好几百页，情节概括起来一点也不复杂。我觉得还是文化的问题，读中国***不太有这种感受。
《哈姆雷特》这部作品的赏析评价？
《哈姆雷特》这部作品的赏析与评价：
《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的—部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”。《哈姆雷特》正是一个时代的缩影。
在《哈姆雷特》这部戏剧中，处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心：哈姆雷特很有心计，在敌强我弱的恶劣情况下，他敢于针锋相对地进行斗争，他击破了奸王设下的—个个圈套：先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏；又使王后发现天良；接着***用“调包计”除掉了奸王的两个走卒，把奸王“借刀***”的阴谋击得粉碎；最后“以其人之道还治其人之身”，把双重陷阱——毒剑和毒酒还给了奸王。在每一回合的斗争中，哈姆雷特都显得形象高大。所以有评论说，《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲剧，此话不无道理。
《哈姆雷特》描写人物心理的语言十分丰富，这在莎士比亚所有悲剧中也是十分突出的。如哈姆雷特的性格大部分是以“疯话”表达出来的，他的“满口荒唐言”就像迸发出来的火花。克劳迪斯阴阳怪气的语言则照映出了他口蜜腹剑的丑态。波洛涅斯爱用诗体语言，给人以滑稽可笑的印象。
但哈姆雷特决非“完人”。他虽然善于思索，却优柔寡断；他虽然受到人民的爱戴，却并不相信人民。他说：“时代变得越发不像样子，—个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟，擦伤了后者的冻疮。”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能，竭力想除旧布新，但他总是郁郁不乐，迟疑不决，他始终是孤立的。这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。
《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧，是欧洲文艺复兴土壤里长出来的一朵长开不败的艺术之花，直至今天，还在散发出它所特有的馨香。
到此，以上就是小编对于西方文学名著经典语录赏析的问题就介绍到这了，希望介绍关于西方文学名著经典语录赏析的3点解答对大家有用。
